“`html

人工智慧重新定義知識產權的邊界

自2019年以來，圍繞人工智慧與知識產權法之間關聯的學術研究呈現爆發式增長，這主要得益於生成式模型的興起。這一動態反映了全球對這些技術所引發的法律問題的認識不斷提升，這些技術正深刻改變著創意和工業實踐。

目前，有三個主要的思考軸心主導著相關辯論。第一個軸心涉及著作權，其中作品的歸屬、原創性以及由AI生成的作品的利用問題占據了核心地位。研究人員特別探索人類創作與AI輔助或完全由算法生成的創作之間的界限，以及這對音樂、視覺藝術或寫作等文化產業的影響。生成式使用與輔助式使用AI之間的區別引發了對所產生作品保護的質疑，而使用受保護的數據來訓練這些系統則提出了法律例外的問題，例如《文本和數據挖掘》或《合理使用》，這取決於司法管轄區。這一概念指的是在特定法律條件下，大規模提取和分析數據以用於特定用途的可能性。

第二個軸心涉及數字權利，這包括個人數據管理、隱私保護以及與身份相關的權利。能夠複製或模擬人類特徵（如聲音或外貌）的AI系統，引發了關於人格保護和這些特徵商業化的問題。辯論還涉及AI技術對言論自由、在線內容多樣性以及打擊錯誤信息的影響，特別是通過審核算法或生成式模型。所謂的《幽靈機器人》（ghostbots），即設計用來模仿已故或缺席個人的系統，展現了使用個人數據的倫理和法律挑戰，尤其是在死後使用的情況下。

最後，專利法構成了研究的第三支柱。討論焦點在於由AI生成的發明的可專利性、對AI作為潛在發明者的承認，以及大量生成先前技術可能導致專利系統飽和的風險。律師們還分析了將AI作為工具來簡化專利申請、分類或評估流程的用法，同時也提出了在侵權情況下透明度和責任的擔憂。

在這一研究領域，美國和英國占據主導地位，國際合作高度集中在這些國家與少數歐洲或亞洲合作夥伴之間。相比之下，來自全球南方國家的貢獻在索引出版物中仍然微乎其微，這反映了學術知識生產和可見性方面的結構性不平等。這種差異並不意味著這些地區缺乏相關的有價值的工作，而是反映了對國際傳播平台的不平等訪問。

儘管已採納了監管框架，如歐盟的著作權指令或美國的指導方針，但尚未形成明確的法律共識。近期的司法判決，特別是圍繞DABUS系統的判決，通常拒絕承認AI作為發明者，並重申在專利法或著作權保護中需要人類參與。關於使用受保護數據來訓練AI模型的合法性的辯論仍然非常激烈，各方在《合理使用》或類似例外的適用上存在分歧。

技術創新與現有權利保護之間的張力繼續塑造著學術和政治層面的討論。相關議題還包括對那些作品被用於訓練模型的創作者的報酬，以及在生成式系統侵犯權利時的責任承擔。目前正在進行的訴訟，特別是在美国的訴訟，可能逐步闡明這些實踐的法律輪廓，但監管回應仍然零散，並常常局限於不具約束力的建議。

“`

Sources et crédits

Étude source

DOI : https://doi.org/10.1007/s43545-026-01479-5

Titre : The state of AI and intellectual property – a thematic scientometric assessment

Revue : SN Social Sciences

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Gergely Ferenc Lendvai; Peter Mezei; Anett Pogacsas