"`html

آرٹیفیشل انٹلیجنس انٹلیکچوئل پراپرٹی کے حدود کو دوبارہ تعین کر رہی ہے

2019 سے، جنریٹو ماڈلز کے ظہور کے ساتھ، آرٹیفیشل انٹلیجنس اور انٹلیکچوئل پراپرٹی کے قانون کے درمیان تعلقات پر اکیڈمک تحقیق میں تیز رفتار اضافہ ہو رہا ہے۔ یہ رجحان ان ٹیکنالوجیز کے قانونی چیلنجوں کے بارے میں عالمی آگاہی کو ظاہر کرتا ہے، جو تخلیقی اور صنعتی طریقوں کو گہری طور پر بدل رہی ہیں۔

فی الحال بحث میں تین بڑے محور ہیں۔ پہلا محور کاپی رائٹ قانون سے متعلق ہے، جہاں IA کے ذریعے تیار کی گئی تخلیقات کی منسوبہ، اصالت اور استعمال کے سوال مرکزی حیثیت رکھتے ہیں۔ محققین خاص طور پر انسانی تخلیق اور الگورتھم کی مدد سے یا مکمل طور پر تیار کی گئی تخلیقات کے درمیان فرق کا جائزہ لے رہے ہیں، نیز موسیقی، بصری فنون یا تحریر جیسے ثقافتی صنعتوں پر اس کے اثرات کا بھی۔ جنریٹو استعمال اور IA کی مدد سے استعمال کے درمیان فرق نے تیار کی گئی تخلیقات کی حفاظت کے بارے میں سوالات اٹھائے ہیں، جب کہ محفوظ ڈیٹا کو ٹریننگ کے لیے استعمال کرنے سے قانونی استثناء جیسے ٹیکسٹ اینڈ ڈیٹا مائننگ یا فیئر یوز کے بارے میں سوال پیدا ہوتے ہیں، جو مختلف قانونی دائرہ اختیار کے تحت ہیں۔ یہ تصور خاص شرائط کے تحت بڑے پیمانے پر ڈیٹا نکالنے اور اس کا تجزیہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔

دوسرا محور ڈجیٹل حقوق پر ہے، جو ذاتی ڈیٹا کے انتظام، رازداری کی حفاظت اور شناخت سے متعلق حقوق پر مشتمل ہے۔ IA کے سسٹمز، جو انسانی خصوصیات جیسے آواز یا ظاہری شکل کو دوبارہ تیار کر سکتے ہیں، شخصیت کی حفاظت اور ان خصوصیات کی تجاری استعمال کے بارے میں سوالات اٹھاتے ہیں۔ بحث میں IA ٹیکنالوجیز کے اظہار کی آزادی، آن لائن مواد کی تنوع اور غلط معلومات کے خلاف جنگ پر اثرات بھی شامل ہیں، خاص طور پر میڈریشن الگورتھم یا جنریٹو ماڈلز کے ذریعے۔ گھوسٹ بوٹس، جو غائب یا فوت شدہ افراد کی نقل کرنے کے لیے ڈیزائن کیے گئے سسٹمز ہیں، ذاتی ڈیٹا کے موت کے بعد استعمال سے متعلق اخلاقی اور قانونی چیلنجوں کو ظاہر کرتے ہیں۔

آخر میں، پیٹنٹ قانون تحقیق کا تیسرا ستون ہے۔ بحث میں IA کے ذریعے تیار کی گئی ایجادوں کی پیٹنٹ کے قابل بنانے، IA کو ممکنہ موجد کے طور پر تسلیم کرنے، اور پیٹنٹ سسٹم کو بڑی مقدار میں پریئر آرٹ کی پیداوار سے سچرا کرنے کے خطرات شامل ہیں۔ وکلا پیٹنٹ کے عمل جیسے درج کرنے، درجہ بندی کرنے یا جانچنے میں IA کے استعمال کا بھی تجزیہ کرتے ہیں، جب کہ شفافیت اور ذمہ داری کے بارے میں فکر مندی کا اظہار کرتے ہیں۔

ریسرچ کے اس شعبے میں امریکہ اور برطانیہ غالب ہیں، ان ممالک کے درمیان اور یورپی یا ایشیائی چند شراکت داروں کے درمیان بین الاقوامی تعاون کی ایک مضبوط تمرکز ہے۔ دوسری طرف، گلوبل ساؤتھ کے ممالک سے آنے والی شراکتیں انڈیکس شدہ اشاعتیں میں ابھی تک محدود ہیں، جو علمی علم کی پیداوار اور نظر آنے میں ساختی عدم مساوات کو ظاہر کرتی ہیں۔ یہ فرق اس بات کی نشاندہی نہیں کرتا کہ ان علاقوں میں کوئی متعلقہ کام نہیں ہو رہا، بلکہ بین الاقوامی پلت فارمز تک رسائی میں عدم مساوات کو ظاہر کرتا ہے۔

یورپی کاپی رائٹ ہدایات یا امریکی رہنما اصولوں جیسے ریگولٹری فریم ورک اپنائے جانے کے باوجود، ابھی تک کوئی صاف قانونی اتفاق رائے سامنے نہیں آیا ہے۔ حال ہی میں عدالتی فیصلے، خاص طور پر DABUS سسٹم کے گرد، عام طور پر IA کو موجد کے طور پر تسلیم کرنے سے انکار کر چکے ہیں، اور پیٹنٹ یا کاپی رائٹ قانون کے تحت حفاظت کے لیے انسانی شمولیت کی ضرورت کو دوہرایا ہے۔ IA ماڈلز کو ٹریننگ کے لیے محفوظ ڈیٹا کے جائز استعمال کے بارے میں بحث ابھی بھی بہت تیز ہے، فیئر یوز یا اس جیسے دیگر استثناء کے اطلاق پر تقسیم رائے ہے۔

ٹیکنالوجیکل ایجاد اور موجودہ حقوق کی حفاظت کے درمیان کشیدگی اکیڈمک اور سیاسی سطح پر بحث کو شکل دے رہی ہے۔ چیلنجز میں وہ تخلیق کار بھی شامل ہیں جن کے کام کو ماڈلز کو ٹریننگ دینے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، نیز جنریٹو سسٹمز کے ذریعے حقوق کی خلاف ورزی کے معاملے میں ذمہ داری بھی۔ امریکہ میں جاری مقدمات ان طریقوں کے قانونی حدود کو تدریجاً واضح کر سکتے ہیں، لیکن ریگولٹری جوابات ابھی بھی ٹکڑے ٹکڑے اور اکثر غیر پابند سفارشات تک محدود ہیں۔

"`

Sources et crédits

Étude source

DOI : https://doi.org/10.1007/s43545-026-01479-5

Titre : The state of AI and intellectual property – a thematic scientometric assessment

Revue : SN Social Sciences

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Gergely Ferenc Lendvai; Peter Mezei; Anett Pogacsas