Die akademische Forschung zu den Verbindungen zwischen k\u00fcnstlicher Intelligenz und dem Recht des geistigen Eigentums erlebt seit 2019 ein rasantes Wachstum, gepr\u00e4gt durch das Aufkommen generativer Modelle. Diese Dynamik spiegelt ein weltweites Bewusstsein f\u00fcr die rechtlichen Herausforderungen wider, die durch diese Technologien aufgeworfen werden und die kreative sowie industrielle Praktiken tiefgreifend ver\u00e4ndern.<\/p>\n
Drei gro\u00dfe Schwerpunkte pr\u00e4gen derzeit die Debatten. Der erste betrifft das Urheberrecht, bei dem Fragen der Zuschreibung, Originalit\u00e4t und Verwertung von durch KI erzeugten Werken im Mittelpunkt stehen. Forscher untersuchen insbesondere die Grenze zwischen menschlicher Sch\u00f6pfung und der durch Algorithmen unterst\u00fctzten oder vollst\u00e4ndig erzeugten Kreativit\u00e4t sowie die Auswirkungen auf die Kulturindustrien wie Musik, bildende K\u00fcnste oder Schriftstellerei. Die Unterscheidung zwischen generativer und unterst\u00fctzender Nutzung von KI wirft Fragen zum Schutz der resultierenden Werke auf, w\u00e4hrend die Verwendung gesch\u00fctzter Daten zum Training dieser Systeme die Frage nach rechtlichen Ausnahmen wie Text and Data Mining<\/em> oder Fair Use<\/em> \u2013 je nach Rechtsordnung \u2013 aufwirft. Dieses Konzept bezieht sich auf die M\u00f6glichkeit, Daten in gro\u00dfem Umfang f\u00fcr spezifische Zwecke zu extrahieren und zu analysieren, unter bestimmten rechtlichen Bedingungen.<\/p>\n Ein zweiter Schwerpunkt behandelt die digitalen Rechte, die das Management pers\u00f6nlicher Daten, den Schutz der Privatsph\u00e4re und die Rechte im Zusammenhang mit der Identit\u00e4t umfassen. KI-Systeme, die in der Lage sind, menschliche Merkmale wie Stimme oder Aussehen zu reproduzieren oder zu simulieren, werfen Fragen zum Schutz der Pers\u00f6nlichkeit und zur Kommerzialisierung dieser Attribute auf. Die Debatten betreffen auch die Auswirkungen von KI-Technologien auf die Meinungsfreiheit, die Vielfalt von Online-Inhalten und die Bek\u00e4mpfung von Fehlinformationen, insbesondere durch Moderationsalgorithmen oder generative Modelle. Ghostbots<\/em>, Systeme, die entwickelt wurden, um verstorbene oder abwesende Personen nachzuahmen, veranschaulichen die ethischen und rechtlichen Herausforderungen im Zusammenhang mit der posthumen Nutzung pers\u00f6nlicher Daten.<\/p>\n Schlie\u00dflich bildet das Patentrecht den dritten Pfeiler dieser Forschung. Die Diskussionen drehen sich um die Patentf\u00e4higkeit von durch KI generierten Erfindungen, die Anerkennung von KI als potenzieller Erfinder und die Risiken einer \u00dcberlastung des Patentsystems durch die massenhafte Erzeugung von Stand der Technik. Juristen analysieren auch die Nutzung von KI als Werkzeug zur Erleichterung von Prozessen wie der Anmeldung, Klassifizierung oder Bewertung von Patenten, wobei sie gleichzeitig Bedenken hinsichtlich Transparenz und Haftung im Falle von Rechtsverletzungen \u00e4u\u00dfern.<\/p>\n Die USA und das Vereinigte K\u00f6nigreich dominieren dieses Forschungsfeld deutlich, mit einer starken Konzentration internationaler Kooperationen zwischen diesen L\u00e4ndern und einigen europ\u00e4ischen oder asiatischen Partnern. Im Gegensatz dazu bleiben die Beitr\u00e4ge aus den L\u00e4ndern des globalen S\u00fcdens in den indexierten Publikationen marginal, was strukturelle Ungleichheiten bei der Produktion und Sichtbarkeit akademischer Erkenntnisse widerspiegelt. Diese Disparit\u00e4t bedeutet jedoch nicht das Fehlen relevanter Arbeiten in diesen Regionen, sondern vielmehr einen ungleichen Zugang zu internationalen Verbreitungsplattformen.<\/p>\n Trotz der Einf\u00fchrung regulatorischer Rahmenwerke, wie den europ\u00e4ischen Urheberrechtsrichtlinien oder den amerikanischen Leitlinien, ist bisher kein klarer juristischer Konsens entstanden. Aktuelle Gerichtsentscheidungen, insbesondere im Zusammenhang mit dem System DABUS, haben die Anerkennung von KI als Erfinder in der Regel abgelehnt und die Notwendigkeit menschlicher Beteiligung f\u00fcr den Schutz durch Patent- oder Urheberrecht betont. Die Debatten \u00fcber die rechtm\u00e4\u00dfige Nutzung gesch\u00fctzter Daten zum Training von KI-Modellen bleiben besonders kontrovers, mit gespaltenen Positionen zur Anwendung von Fair Use<\/em> oder \u00e4hnlichen Ausnahmen.<\/p>\n Die Spannungen zwischen technologischer Innovation und dem Schutz bestehender Rechte pr\u00e4gen weiterhin die Diskussionen, sowohl auf akademischer als auch auf politischer Ebene. Zu den Herausforderungen geh\u00f6ren auch die Verg\u00fctung von Sch\u00f6pfern, deren Werke zur Schulung der Modelle verwendet werden, sowie die Haftung bei Rechtsverletzungen durch generative Systeme. Die laufenden Rechtsstreitigkeiten, insbesondere in den USA, k\u00f6nnten schrittweise die rechtlichen Rahmenbedingungen dieser Praktiken kl\u00e4ren, doch die regulatorischen Antworten bleiben fragmentarisch und oft auf nicht bindende Empfehlungen beschr\u00e4nkt.<\/p>\n DOI\u00a0:<\/strong> https:\/\/doi.org\/10.1007\/s43545-026-01479-5<\/a><\/p>\n Titre\u00a0:<\/strong> The state of AI and intellectual property \u2013 a thematic scientometric assessment<\/p>\n Revue : <\/strong> SN Social Sciences<\/p>\n \u00c9diteur : <\/strong> Springer Science and Business Media LLC<\/p>\n Auteurs : <\/strong> Gergely Ferenc Lendvai; Peter Mezei; Anett Pogacsas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" K\u00fcnstliche Intelligenz neu definiert die Grenzen des geistigen Eigentums Die akademische Forschung zu den Verbindungen zwischen k\u00fcnstlicher Intelligenz und dem Recht des geistigen Eigentums erlebt seit 2019 ein rasantes Wachstum, gepr\u00e4gt durch das Aufkommen generativer Modelle. Diese Dynamik spiegelt ein weltweites Bewusstsein f\u00fcr die rechtlichen Herausforderungen wider, die durch diese Technologien aufgeworfen werden und die… K\u00fcnstliche Intelligenz neu definiert die Grenzen des geistigen Eigentums<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,11],"tags":[],"class_list":["post-49","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gerechtigkeit-recht","category-gesellschaft","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50,"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49\/revisions\/50"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/journalofartificialintelligence.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nSources et cr\u00e9dits<\/h2>\n
\u00c9tude source<\/h3>\n