कृत्रिम बुद्धिमत्ता बौद्धिक संपत्ति के सीमा रेखा खींच रहल बा

2019 से कृत्रिम बुद्धिमत्ता आ बौद्धिक संपत्ति के कानून के बीच के संबंध पर शैक्षणिक अनुसंधान तेजी से बढ़ल बा, जे जनरेटिव मॉडल के उदय से चिह्नित बा। इहो गतिविधि दुनिया भर में कानूनी मुद्दा के प्रति जागरूकता बढ़ावेला, जे कि इहो तकनीक रचनात्मक आ औद्योगिक अभ्यास के गहिराई से बदल देला।

वर्तमान में बहस पर तीन मुख्य चिंतन धारा हावी बा। पहिला धारा कॉपीराइट कानून के बारे में बा, जहां AI द्वारा बनावल गोटा के स्वामित्व, मौलिकता, आ उपयोग के सवाल केंद्रीय स्थान पर बा। अनुसंधानकर्ता मानव रचना आ एल्गोरिदम द्वारा सहायता प्राप्त या पूर्ण रूप से बनावल रचना के बीच के अंतर के बारे में खोज करत बा, आ संगीत, दृश्य कला, या लेखन जेसन सांस्कृतिक उद्योग पर असर के बारे में चर्चा करत बा। जनरेटिव उपयोग आ AI के सहायता प्राप्त उपयोग के बीच के अंतर से बनावल गोटा के सुरक्षा पर सवाल उठावेला, आ संरक्षित डेटा के उपयोग से इहो सिस्टम के प्रशिक्षण के कानूनी अपवाद जेसन टेक्स्ट आ डेटा माइनिंग या फेयर यूज़ के सवाल उठावेला, जे न्यायालय के अनुसार बदलत बा। इहो अवधारणा विशेष उपयोग के लिए बड़े पैमाने पर डेटा निकालने आ विश्लेषण करने के कानूनी शर्त के अंतर्गत संभावना के बारे में बतावेला।

दूसरा धारा डिजिटल अधिकार के बारे में बा, जे कि व्यक्तिगत डेटा के प्रबंधन, गोपनीयता के सुरक्षा, आ पहचान से जुड़ल अधिकार के शामिल करेला। AI सिस्टम, जे कि मानव लक्षण जेसन आवाज या दिखावट के नकल या अनुकरण कर सकल बा, व्यक्तित्व के सुरक्षा आ इहो गुण के व्यावसायिक उपयोग पर सवाल उठावेला। बहस में AI तकनीक के अभिव्यक्ति स्वतंत्रता, ऑनलाइन सामग्री के विविधता, आ गलत सूचना के खिलाफ लड़ाई पर असर के बारे में चर्चा होखेला, खासकर मॉडरेशन एल्गोरिदम या जनरेटिव मॉडल के माध्यम से। गोस्टबोट्स, जे सिस्टम मृत या अनुपस्थित व्यक्ति के नकल करने के लिए बनावल गोटा, व्यक्तिगत डेटा के मरणोपरांत उपयोग से जुड़ल नैतिक आ कानूनी चुनौती के उदाहरण बा।

अंत में, पेटेंट कानून इहो अनुसंधान के तीसरा स्तंभ बा। चर्चा में AI द्वारा बनावल आविष्कार के पेटेंट योग्यता, AI के संभावित आविष्कारक के रूप में मान्यता, आ पेटेंट सिस्टम के संतृप्ति के जोखिम के बारे में होखेला, जे कि बड़े पैमाने पर पिछला कला के उत्पादन से होखेला। वकील पेटेंट के दाखिल, वर्गीकरण, या मूल्यांकन प्रक्रिया के सुविधा के लिए AI के उपयोग के विश्लेषण करत बा, साथ ही उल्लंघन के मामला में पारदर्शिता आ जिम्मेदारी पर चिंता उठावत बा।

संयुक्त राज्य अमेरिका आ यूनाइटेड किंगडम इहो अनुसंधान क्षेत्र पर हावी बा, जे कि इहो देश आ कुछ यूरोपीय या एशियाई भागीदार के बीच अंतरराष्ट्रीय सहयोग के उच्च एकाग्रता के साथ। दूसरी ओर, वैश्विक दक्षिण के देश से आवल अनुसंधान योगदान सूचीबद्ध प्रकाशन में सीमित बा, जे कि शैक्षणिक ज्ञान के उत्पादन आ दृश्यता में संरचनात्मक असमानता के दर्शावेला। इहो असमानता इहो क्षेत्र में प्रासंगिक काम के अभाव के मतलब नहि देला, बल्कि अंतरराष्ट्रीय प्रसार प्लेटफॉर्म तक असमान पहुंच के संकेत देला।

कॉपीराइट कानून पर यूरोपीय निर्देश या अमेरिकी दिशा-निर्देश जेसन नियमन ढांचा अपनावल के बावजूद, अभी तक कोई स्पष्ट कानूनी सहमति नहि बन पावल बा। हाल के न्यायिक फैसला, खासकर DABUS सिस्टम के चारों ओर, आम तौर पर AI के आविष्कारक के रूप में मान्यता देने से इनकार कर देला, पेटेंट कानून या कॉपीराइट कानून द्वारा सुरक्षा के लिए मानव भागीदारी के आवश्यकता के पुनः पुष्टि कर देला। AI मॉडल के प्रशिक्षण के लिए संरक्षित डेटा के वैध उपयोग पर बहस अभी भी बहुत तेज बा, फेयर यूज़ या समान अपवाद के अनुप्रयोग पर विभाजित राय के साथ।

तकनीकी नवाचार आ मौजूदा अधिकार के सुरक्षा के बीच तनाव चर्चा के आकार दे रहल बा, चाहे शैक्षणिक स्तर पर हो या राजनीतिक स्तर पर। मुद्दा में मॉडल के प्रशिक्षण के लिए उपयोग की गई रचना के रचयिता के मुआवजा शामिल बा, आ जनरेटिव सिस्टम द्वारा अधिकार उल्लंघन के मामला में जिम्मेदारी शामिल बा। चल रहल मुकदमा, खासकर संयुक्त राज्य अमेरिका में, इहो अभ्यास के कानूनी सीमा के धीरे-धीरे स्पष्ट कर सकल बा, लेकिन नियमन उत्तर अभी भी खंडित बा आ अक्सर अनिवार्य सिफारिश तक सीमित बा।

Sources et crédits

Étude source

DOI : https://doi.org/10.1007/s43545-026-01479-5

Titre : The state of AI and intellectual property – a thematic scientometric assessment

Revue : SN Social Sciences

Éditeur : Springer Science and Business Media LLC

Auteurs : Gergely Ferenc Lendvai; Peter Mezei; Anett Pogacsas